Martin Kuba: ČRo: Wir sind uns bewusst, dass einige Regionen unterfinanziert sind.

Eine Aufstockung des Pakets ist in der aktuellen Haushaltslage jedoch unrealistisch (ČRo Plus) Wie kann die Regierung in Zeiten hoher Inflation und hoher Verschuldung den weniger entwickelten Regionen wirksam helfen? Würde eine Änderung der Verteilung der Steuereinnahmen auf die Regionen helfen? Vladimír Kroc fragte den Gouverneur der Region Südböhmen und den Vorsitzenden des Verbandes der Regionen Martin Kuba von der ODS. Das ganze Interview mit Martin Kuba können Sie sich auf ČRo anhören.Innerhalb des Verbandes der Regionen haben Sie sich heute Nachmittag mit der Regierung getroffen. Acht Hauptthemen waren geplant. Was haben Sie besprochen? Wir diskutierten alle Themen, von wirtschaftlichen bis hin zu Gesundheits-, Energie- oder Subventionsthemen. Seit letztem Jahr haben wir es geschafft, mit der Regierung ein Modell aufzustellen, dass wir uns klare Aufgaben stellen, die wir innerhalb eines halben, dreiviertel oder eines Jahres lösen werden, was historisch nicht der Fall war. Ich bin sehr froh, dass wir versuchen, die Themen so zu setzen, dass wir, wenn möglich, eine möglichst schnelle Lösung finden. Natürlich gibt es Themen, die im Prinzip nicht schnell gelöst werden können, weil sie zum Beispiel die Gesetzgebung betreffen. Generell bin ich aber sehr froh, dass die Gouverneure und die Regierung konstruktiv arbeiten. Laut dem Gouverneur von Pardubice, Martin Netolický von der Tschechischen Sozialdemokratischen Partei (ČSSD), geht die Verteilung der Steuern auf die Regionen auf das Jahr 2004 zurück und wird als Prozentsatz festgelegt, was zu Unterschieden zwischen den Regionen führt. Teilen Sie diese Ansicht? Historisch gesehen wurde festgelegt, dass von allen in der Tschechischen Republik erhobenen Steuern die Region einen bestimmten Anteil erhält. Dieser Anteil macht etwa 9,78 Prozent des Gesamtbetrags aus, der dann auf die Regionen verteilt wird. In der Vergangenheit wurden einige Kriterien festgelegt, und wir sagen, dass sie fair sein sollten. Die Verteilung nach Einwohnerzahl ist unserer Meinung nach völlig sinnlos. Zum Beispiel ist es etwas völlig anderes, Verkehrsdienstleistungen in einer Region mit einer halben Million Einwohnern zu erbringen, von denen beispielsweise 200.000 in einer großen Regionalhauptstadt leben, weil in diesem Moment ein großer Teil davon durch den öffentlichen Verkehr erbracht wird, der durch die Steuern der Regionalhauptstadt bezahlt wird, die Geld dafür erhält. Wenn die Region klein ist, verbrauchen Sie nicht so viel. Und dann haben Sie den gleichen Landkreis mit einer halben Million Einwohnern, aber verteilt auf eine viermal größere Fläche, so dass Busse in kleine Gemeinden fahren müssen. Beide Landkreise haben also die gleiche Bevölkerung, aber wenn sie das gleiche Geld bekommen, ist es nicht lustig. Der Rettungsdienst verhält sich genauso. In Prag gibt es eine Million Einwohner, die mit fast halb so vielen Krankenwagen versorgt werden können wie in Südböhmen. Es sind weniger Menschen da, aber sie sind auf einem großen Raum verteilt und jeder muss innerhalb von 15 Minuten erreicht werden. Und dann ist da noch die Anzahl der Kilometer von Straßen zweiter und dritter Klasse. Man kann zwei Landkreise mit einer halben Million Einwohnern haben, aber einer hat historisch gesehen keine Straßen zweiter und dritter Klasse, er hat A's, die vom Staat repariert werden, während der andere 4.000 Kilometer mehr Zweien und Dreier haben wird. Die Kosten liegen dann auf der Hand. Wie soll sich das ändern? Nach welchen Kriterien? Wir möchten eine Reihe von etwa sieben Kriterien einbeziehen, die wir zusammen mit dem Finanzministerium vorgestellt haben, wo neben der Einwohnerzahl, den Straßenkilometern, der Struktur der Region, ob die Region ein Lehrkrankenhaus hat, weil die Fakultät, im Gegensatz zur regionalen, vom Staat bezahlt wird... Und jetzt versuchen wir, uns auf diese Kriterien zu einigen. Das Problem ist, dass wir uns versprochen haben, dass niemand mit weniger als jetzt auskommen würde, dass wir uns bewusst sind, dass einige Regionen unterfinanziert sind, aber das bedeutet, dass das Paket, das wir aufteilen müssen, etwas größer sein muss. Obwohl die Regierung uns zu Beginn die Möglichkeit der Hinzufügung versprochen hat, ist es ziemlich offensichtlich, dass dies in dieser Haushaltssituation des Staates nicht ganz realistisch ist. Deshalb suchen wir jetzt mit dem Finanzminister nach einem Modell, wie wir das etwa ab 2025 schaffen könnten. Ich denke, dass bei der Haushaltszuweisung von Steuern nicht berücksichtigt werden kann, ob eine Region soziodemografisch schlecht ist. Die Haushaltszuweisung von Steuern sollte dem dienen, was die Regionen per Gesetz tun sollen, d.h. Straßen reparieren, sich um Gesundheit, Bildung usw. kümmern. Weniger entwickelte Regionen sollten von der Regierung oder der Europäischen Union mit Subventionen unterstützt werden, um den Unterschied zwischen ihnen zu verringern. Die Unterstützung für strukturell betroffene Regionen wurde von der Regierung auf ihrer gestrigen Sitzung angesprochen. Wie kann ein Darlehen aus der Europäischen Sanierungs- und Resilienzfazilität helfen? Ja, es ist ein Thema, das die Regierung mit bestimmten Regionen ansprechen muss, sie muss nach Mechanismen suchen, damit sie in den Regionen helfen kann, in denen sie gebraucht wird. Das nationale Konjunkturprogramm und alle Instrumente, ob nationale oder europäische Subventionen, sollten aktualisiert werden, damit die Regierung sie wirklich in die Regionen lenken kann, in denen sie dazu beitragen können, die Differenz auszugleichen. Ziel ist es, die Unterschiede zwischen den Regionen zu vergleichen und die Regionen mit Entwicklungsrückstand zu unterstützen. (Autor: Vladimír Kroc)Tags: Medieninterview