Le groupe du Parti populaire conservateur estonien (EKRE) Riigikogu a proposé l’abolition des restrictions corona du gouvernement de la République au-delà des pouvoirs du gouvernement ne sont ni proportionnées ni justifiées du point de vue constitutionnel.

Dans son exposé des motifs du projet de décision soumis au Riigikogu aujourd’hui, EKRE souligne que, selon la Constitution, les droits et libertés ne peuvent être restreints que conformément à la Constitution et que nul ne doit être traité de manière dégradante. Dans un État parlementaire, les décisions qui violent un droit constitutionnel aussi vaste ne peuvent naître dans le silence du Cabinet ou à la discrétion de l’exécutif. Si la suspension de tout droit normal devait effectivement être nécessaire, elle nécessitera un débat de société plus large, une décision prudente de la part de la représentation du peuple, sur la base de données fondées sur des preuves, en tenant compte de tous les aspects du fonctionnement de la société et ayant une légitimité », indique l’exposé des motifs du projet de décision. Un tel débat n’a pas eu lieu essentiellement en Estonie, mais il y a eu une violation ou une limitation généralisée des principes constitutionnels fondamentaux de l’exécutif sans l’autorité ou le consentement du Parlement. Afin d’assurer le développement constitutionnel d’une politique corona en Estonie avec un large soutien social, le débat et la décision parlementaires sont indispensables. Henn Põlluaas, président du groupe EKRE, considère que les ordonnances du gouvernement sur le coronavirus selon lesquelles les tests négatifs ne peuvent plus être démontrés comme illégales. Il a été démontré que les personnes qui ont reçu un test négatif sont en bonne santé, contrairement aux détenteurs d’un laissez-passer vaccinal. Par conséquent, les personnes qui se testent régulièrement sont beaucoup plus en sécurité en termes de propagation du virus que les personnes vaccinées pour lesquelles il n’y a pas d’exigence de test. C’est un fait incontestable que les personnes vaccinées peuvent également être infectées par le COVID 19 et transmettre l’infection, et la simple possession d’un passeport de vaccination ne fournit pas une vue d’ensemble ou une garantie de l’état de santé de la personne », a déclaré Põlluaas. L’acceptation sélective des tests corona, c’est-à-dire pour les jeunes mais pas pour la population adulte, prouve de manière convaincante que les nouvelles restrictions sont directement liées à la coercition à la vaccination et non à la sécurité de l’infection dans la société. Põlluaas souligne que toutes les restrictions doivent être imposées conformément au principe de proportionnalité et ne doivent pas avoir d’objectifs déguisés ou indirects. » Le fait que l’État de droit interdise aux personnes de se faire vacciner, directement et indirectement, a également été cité par le Chancelier de justice. D’autres mesures sont en place pour assurer la sécurité des infections et surmonter la pandémie. La différence de traitement des personnes en ce qui concerne leur statut vaccinal n’est ni justifiée ni acceptable. Il est inconstitutionnel et discriminatoire d’exclure de la société les personnes qui démontrent leur innocuité en matière d’infection en les testant et de porter atteinte à leur dignité. Les nouvelles restrictions ne rédiront pas, mais augmenteront plutôt l’infection. »